• Главная
  • Практика
  • Статьи
  • ЕСПЧ
  • Стоимость услуг

Ведомости. Иск для GM

  • Печать
  • Эл. почта
  • Добавить комментарий

Покупательница автомобиля Chevrolet просит суд признать банкротом российскую «дочку» GM, отказавшуюся вернуть деньги за неисправный автомобиль, проданный неофициальным дилером

В Арбитражный суд Москвы 2 апреля поступило заявление от Чернышевой Л. Н. о признании несостоятельным ООО «Дженерал моторз Дэу авто энд технолоджи СНГ» («Джи эм ДАТ СНГ»), указано в базе данных суда. Учредитель ответчика согласно базе ЕГРЮЛ — компания GM DAT, ранее носившая название Daewoo, а с 2002 г. перешедшая в собственность автоконцерна GM. «Джи эм ДАТ СНГ» представляет интересы корейской компании в России и импортирует автомобили марки Chevrolet, произведенные на корейских заводах (модели Spark, Lacetti, Aveo, Cruze).

Пиар-менеджер марки Chevrolet в России Назели Атабекова рассказала, что иск подан покупательницей автомобиля Chevrolet Lanos. Осенью 2008 г. она приобрела машину у юридического лица, не являющегося официальным дилером GM. Эта компания, в свою очередь, купила автомобиль у официального дилера. Вскоре после покупки у Чернышевой возникли претензии к автомобилю и она обратилась с иском в один из судов общей юрисдикции, требуя возврата денег за автомобиль у продавца, продолжает юрист «Джи эм ДАТ» Елена Бухаринова. (Закон «О защите прав потребителей» позволяет в 15-дневный срок после покупки вернуть продавцу товар, имеющий недостатки.) Позже в число ответчиков она включила и импортера — «Джи эм ДАТ», уточняет Бухаринова. Суд первой инстанции требования Чернышевой удовлетворил, но в GM не согласны с этим решением, так как экспертиза автомобиля не проводилась, поэтому невозможно установить, была ли неисправность машины производственным дефектом, добавляет юрист. Каким именно был дефект и какую сумму пытается взыскать Чернышева, в GM не говорят. Источник в «Джи эм ДАТ» утверждает, что недостаток не относился к числу существенных.

GM не считает этот спор проигранным, хотя суд второй инстанции оставил первое решение в силе. Сейчас GM подала надзорную жалобу, однако покупательница, имеющая на руках вступившее в силу решение суда о взыскании денег, обратилась в арбитраж с иском о банкротстве. «Нас очень удивило данное заявление покупательницы, поскольку решение о возврате денег за автомобиль рассматривается надзорной инстанцией», — говорит Бухаринова. Связаться с самой Чернышевой вчера не удалось.

Председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин считает, что, если «Джи эм ДАТ» завозила и растаможивала автомобиль, у истицы есть все шансы выиграть судебное разбирательство: импортер по закону «О защите прав потребителей» несет ответственность за качество товара наравне с производителем и продавцом. Подавать иск о банкротстве Чернышева имела право, если задолженность должника превышает 100 000 руб. и не выплачивается более трех месяцев, говорит Дмитрий Лесняк, юрист компании «Общество защиты прав потребителей». А цена на Lanos начинается от 310 000 руб. Причем арбитражный суд отсутствие экспертизы автомобиля во внимание принимать не будет, а будет разбираться, почему компания не перечисляет деньги по решению суда. По мнению юриста, участие в деле о банкротстве невыгодно GM и стороны скорее всего заключат мировое соглашение.

Елена Виноградова
Татьяна Романова
Ведомости

Твитнуть
Другие материалы в этой категории: « Газета. Квитанции за коммунальные услуги вводят москвичей в заблуждение Газета.ру. «Авиаnova» и SkyExpress пойдут под суд из-за задержек рейсов »

You have no rights to post comments

JComments
Наверх

Популярное

  • Судебные постановления по спору с ОАО "Седьмой континент"
  • Комсомольская правда. «Бесплатный» ремонт по гарантии - самый дорогой!
  • Зоомагазин ООО "Доберман" - злостный неплательщик
  • С ООО "Современные Алюминиевые Технологии" (САлюТ) взыскано более 100 000 руб.
  • Краткая апелляционная жалоба по делу К. к ИП Т. получена с/у № 225

Похожие материалы

  • При заливе сразу не был составлен акт
  • По иску К. к ООО "Крис-Инк" состоялось судебное заседание
  • Неполучение ответчиком повестки - основание для отмены заочного решения
  • БизнесФМ. Фильтры Петрика сменили три буквы
  • Рассмотрение дела по иску ООО "Эксклюзив" к В. (Щёлковский горсуд) слушанием отложено
  • Главная страница
  • Практика
  • Статьи
  • ТВ и видео
  • Гарантия возмездия
  • Аффидевите
  • Выписка из ЕГРЮЛ
  • Наследственные дела
  • Стоимость услуг
  • Как оплатить?
  • Калькулятор неустойки
  • Общественная деятельность
  • Поиск по сайту
  • Задать вопрос адвокату

Партнёры

  • Союз потребителей СПб
  • Справочник ритуальных услуг
  • SLY Computers
  • Печати и штампы
  • АНО ИППП

  • Забыли пароль?
  • Забыли имя пользователя?
авиаперевозки арбитраж банк банки белый список воздушный кодекс вред здоровью дмитрий лесняк интервью кредит кредитная история кредиты лесняк медицинские услуги молога моральный вред недвижимость неустойка пищёвка потребительский экстремизм рыбинск рыбинское водохранилище садовые товарищества ссудный счет страхование страховое возмещение технически сложные товары трудовые споры туризм услуги
Яндекс цитирования'; Рейтинг@Mail.ru Наш сайт в каталоге manyweb.ru
Copyright © Yougrids 2023 All rights reserved. Custom Design by Youjoomla.com
Статьи